суббота, 20 декабря 2008 г.

"Смерть мутанта" . Пионтковский


Смерть мутанта

За последние 10-15 лет мы создали мутанта - не социализм, не капитализм, а неведому зверушку. Его родовые черты - слияние денег и власти, криминализация власти, институционализация коррупции, доминирование в экономике крупных, главным образом сырьевых, корпораций, процветающих за счет приватизированного ими административного ресурса. Капитализм в России начинается с челноков и заканчивается бизнесменами типа Давида Якобашвили и Анатолия Карачинского.

Абрамовичи и дерипаски уже не капиталисты и никогда ими не были. По своей ролевой макроэкономической функции, по характеру своей деятельности они крупные государственные чиновники, контролирующие бюджетные потоки и распределяющие сырьевую ренту. Весь секрет функционирования мутанта заключается в том, что его создатели назначили себя или, как модно сейчас говорить, позиционировали себя бизнесменами. Незаслуженно присвоив себе этот почетный статус, эти фактические чиновники и виртуальные бизнесмены получили возможность совершенно легально присваивать себе огромную долю национального богатства.

Идем к ледоходу

http://kasyanov.ru/index.html?layer_id=122&nav_id=14&id=28

Михаил Касьянов убежден, что в кризисе российской экономики виновата та пагубная политика, которую проводят власти. Надеяться, что "все рассосется", вредно и опасно. К весне страна окажется на грани социальной катастрофы и политических потрясений. Что же должна делать оппозиция? Читайте эксклюзивное интервью лидера РНДС.

«Я не предвестник Армагеддона»


Нуриэль Рубини, председатель совета директоров Roubini Global Economics Monitor

Чем более агрессивными будут действия властей в области денежно-кредитной, бюджетной, финансовой политики, тем быстрее мир выберется из кризиса, считает Нуриэль Рубини, предсказавший этот кризис еще два года назад

среда, 10 декабря 2008 г.

Газа как модель палестинского государства или «Шалом не ахшав». ( мнение репатрианта с 1999 по 2008 гг.).




Приехав в Израиль в 1999г., предполагал, что необходимо создать
немилитаризованное (без армии) палестинское государство на Западном берегу и в секторе Газа, оставив за собой максимум территорий с поселениями, контроль за границей с Иорданией и военные базы на Западном берегу в необходимых местах, что и обеспечит безопасность такого маленького по территории государства как Израиль ( вся территория 500 км с севера на юг и 70-80 километров в поперечнике с запада на восток).
Наверно, выражаясь современным языком, я занимал центристскую позицию.
Конечно, и в 1999 году я хотел, в идеале, исходя из исторического опыта евреев, когда они были всегда биты, когда слабы, а также просто эгоистических соображений – зачем отдавать, когда оно под твоим контролем?
Но мне говорили:
1. Демографическая ситуация работает не в нашу пользу.
2. Палестинцы тоже люди и хотят свое национальное государство.
3. «Шалом ахшав» - это хорошо для безопасности и экономики.
4. Америка и Европа давят на нас, толкая на территориальные уступки.
5. Правые только говорят о единой и неделимой «ЭРЕЦ ИСРАЭЛЬ», а на деле отдают территории:
• Бегин в 1979 году отдал Египту Синай и выселил уже тогда Шарон поселенцев из Ямита
• Нетаньягу отдал Хеврон и часть территорий
• Наконец, в 2005 Шарон выселил из Газы девять тысяч евреев, живших там порядка 30 лет, разрушил до основания все поселения и полностью прекратил присутствие Израиля в Газе.

6. Если Израиль будет идти на территориальные уступки, Америка и Европа будут на его стороне.
7. И ,наконец, последнее, надо отдать Голаны для мира с Сирией.

Вот такие аргументы «левых» и поддерживающих их, приходилось слышать.

Я думаю, что эти аргументы возобладали в сознании значительной части общества как на уровне рациональном ,так и эмоциональном (когда просто не хочется думать – напрягаться),поэтому и был Кэмп-Дэвид 1979, Осло 1993.
Общество хотело минимальными усилиями добиться комфортной и безопасной жизни. Это – естественно.
Каково же сейчас мое ощущение ситуации?
Оно изменилось и я занимаю вместо центристской (или левоцентристской) условно говоря праворадикальную позицию, то есть:
• Не отдавать территории.
• Нет палестинскому государству.
• А отдачу Голан я считал ничем необоснованным и почти десять лет назад.
Почему? Потому что образование палестинского государства и отдача Голан – это не «ШАЛОМ АХШАВ»,а «ВОЙНА СЕЙЧАС» с милитаризованным государством Палестина с большими жертвами с обоих сторон! Нам это надо?

К этому выводу я пришел, проанализировав и опровергнув все вышеперечисленные соображения «ШАЛОМ АХШАВ»:

Первый аргумент – «демографическая ситуация не в нашу пользу»?
1.Разговоры о демографической ситуации, как следует из появляющихся в последнее время публикаций, были сильно преувеличены в пользу палестинцев.
И арабское , и еврейское население растет, но рождаемость у арабов падает, а молодые и образованные и не очень образованные не хотят идти в Хамас и предпочитают устраивать жизнь за границей.
8 миллионов во Франции, Англия, Бельгия, Германия и т .д.
Да и в Америке. Как интересный факт, сын одного из лидеров Хамаса принял христианство и живет в Калифорнии.
В Израиле можно было бы повысить рождаемость за счет семей с одним-тремя детьми, но государство практически ничего не делает для их существенной материальной поддержки.
Так что не надо фальшиво плакать о демографии, а надо работать для оказания реальной финансовой поддержки семьям ,где родители хотели бы иметь от одного до трех детей.

Второй аргумент- «палестинцы тоже люди и хотят собственное государство»?
2.Палестинцы – люди, да.
Но Барак им предлагал в 2000 году палестинское государство по максимуму ( была проблема с Восточным Иерусалимом только).
Что они сделали в ответ? Сотни терактов.
Только в относительно спокойной Хайфе, где я живу, были взорваны два автобуса с детьми и взрослыми и несколько ресторанов.
Значит, они хотят не палестинское государство, а убивать и выкидывать отсюда евреев.
Та же часть палестинцев, что миролюбиво настроена, не имеет силы остановить боевиков Хамаса-Фатха и других структур, и под угрозой смерти будет выполнять указания своих террорестических правителей.
Разве большинство немцев хотело убить 6 миллионов евреев, сомневаюсь, но они подчинились давлению их достаточно многочисленной и радикальной части, привели к власти Гитлера , режим которого и убил 6 миллионов евреев.

Третий аргумент – «шалом ахшав – это хорошо для безопасности и экономики»?
3. Наше «Шалом Ахшав» означает «ВОЙНА СЕЙЧАС» потому что:
• «Шалом Ахшав» 2000 года по Бараку – это Хезболла 2006 года с 12-15 тысячами ракет и тысячами ракет, выпущенных в течение более месяца по северу Израиля
• «Шалом Ахшав» 2005 года по Шарону с выселением из Газы девяти тысяч евреев и полным разрушением поселений – это Хамас «Ахшав» с непрерывными обстрелами Сдерота, киббуцев и дошли до Ашкелона, идущий по «славному» пути Хезболлы с ее уже 45 тысячами ракет сейчас и структурой как у регулярной армии.

Четвертый аргумент – «Америка и Европа давят на нас, толкая на территориальные уступки»?
4. Америка и Европа – на словах, бери нашего личного друга Саркози, верные друзья Израиля, а на деле требуют все отдать, а взамен легитимизируют «Хамас» и Башара Асада (Средиземноморская конференция Саркози), а Буш и Кондолиза устраивают Аннаполис лишь для подъема рейтинга внутри США перед выборами президента.
Америка и Европа глубоко эгоистичны, а значит слабы, а значит их давлению можно противостоять.


Пятый аргумент – «правые только говорят о единой и неделимой «ЭРЕЦ ИСРАЭЛЬ», а на деле отдают территории»?
5. Правые отдавали – это верно, но на Газе это должно кончиться.
Выкинуть 9 тысяч человек из их домов и получить взамен милитаристское государство Газа во главе с Хамасом.
Ведь Газа Хамаса – это модель будущего палестинского государства, которое вместо развития экономики создает сильную армию на базе иранских денег и ирано-сирийской поддержки, части которой уже ведут войну с Израилем. А что будет дальше, когда дорастут до уровня Хезболлы?
И получат в качестве плацдарма территории на Западном берегу?
«Шалом Ахшав» - это «ВОЙНА СЕЙЧАС» с милитаризованным палестинским государством и его спонсорами.
Этого не хотят евреи и нормальные арабы.
Так зачем же давать государство палестинцам, если его главная цель – накопить силы, создать армию и уничтожить Израиль.( даже Абу Мазен уже говорил о создании армии для палестинского государства на переговорах с Ольмертом и Ципи Ливни вопреки соглашениям Осло).



Шестой аргумент – «если Израиль будет идти на территориальные уступки, Америка и Европа будут на его стороне»?
6.Что такое ООН, Америка и Европа на стороне Израиля, если он отдает территории?
• Ливан – два года войска ООН в Ливане и вместо выполнения резолюции ООН о разоружении Хезболлы имеем Хезболлу с 45 тысячами ракет против 15 тысяч в 2006.
• Газа – у террористов ХАМАС.
• Весь мир молчит или плачет о мирных жертвах среди населения Газы от ответных ударов Израиля, а ведь мы выполнили на 100 процентов международные требования по Газе и полностью ушли оттуда. Но мир молчит: нефть и доллар дороже!

7. Вопрос с Голанами был ясен и ранее и вытекает еще раз из всего вышесказанного.
Голаны – это наша защита. Отдача Голан – это будущая война на нескольких фронтах:
• С Хамасом из Газы
• С Хезбаллой из Ливана
• С Сирией с Голан и поддерживающей ее Ираном
• Могут и другие арабские страны подключиться

«Шалом Ахшав» должен кончиться на Газе как на модели милитаризованного палестинского государства, которое будет вести войну против Израиля.

Примечание: «Шалом Ахшав» - «мир сейчас» - название израильской левой общественно-политической организации, выступающей за максимальные территориальные и другие уступки палестинцам в надежде на наступление немедленного мира по принципу «территории в обмен на мир» и организации Палестинского государства.
ALEX.FAR
Источники:
газета «ВЕСТИ» в Израиле
Сайт 7kanal.com
Сайт LENTA.RU
Сайт МАОФ в Израиле

вторник, 2 декабря 2008 г.

Россия и Запад (взгляд из Израиля).


В последнее время наблюдается явное охлаждение отношений между Россией, с одной стороны, и Западом в лице США и Европы, с другой.
В чем причина?

Идеологические противоречия?
Нет! Россия признает частную собственность. Никто в России не говорит о необходимости возврата к системе социализма, основанной на государственной собственности.

Территориальные претензии?
Их нет. Ни Россия, ни США, ни Европа не претендуют на территорию друг друга.

Борьба за источники сырья и рынки сбыта?
Это – нормальное экономическое соревнование, кто лучше работает в условиях мировой рыночной экономики, тот больше зарабатывает.
Последний показательный пример – Китай, достигший объема производства примерно 15 процентов от мирового,что близко к показателям США. До Китая были Япония и Южная Корея.

Может, причина, военное противостояние в чистом виде?
Вхождение в НАТО бывших стран соцлагеря, далее Прибалтики, а сейчас вопрос с вхождением Грузии и Украины.
Но вряд ли кто думает, что у НАТО есть цель напасть на Россию!
Для этого нет ни идеологических, ни территориальных, ни экономических предпосылок.
Да, НАТО преследует свои интересы, вхождение в НАТО бывших республик СССР Украины и Грузии неприятно для России, так как уменьшает ее общее геополитическое влияние, показывает ее экономическую и военную слабость и непривлекательность для бывших советских республик.
Но на данном этапе исторического развития - это факт: заводы стоят, Россия производит только 2-3 процента мирового валового продукта, и при этом большая часть этого продукта – сырье (нефть, газ и т.д.).

Может,Запад заинтересован в превращении России во второстепенную в плане экономической и военной мощи державу. Это верно,Западу не нужен сильный технологически продвинутый конкурент на мировом рынке. Но военной угрозы Запад для России не представляет.

В чем же проблема противостояния?
В чем стратегическая выгода Запада и стратегическая выгода России?
России выгодно стать технологически продвинутой державой, так как только на базе современных технологий как в гражданской, так и военной областях, можно занять достойное место в мировом разделении труда и на мировом рынке, опираясь на это дать гражданам страны уровень жизни высокоразвитых стран и сохранить целостность страны в итоге. Другого пути нет. И это, конечно,понимают Путин и Медведев,объявляя курс на «технологическую модернизацию».
В принципе и Западу выгодно, чтобы Россия не развалилась на отдельные территории-государства, а заняла серьезное место в мировом разделении труда, но без упора на чрезмерную милитаризацию страны.
Иначе, резкое усиление роли Китая и выход его по своему экономическому и военному потенциалу на прямую конкуренцию с США и Европой.
Что выгоднее США и Европе: 140 миллионная стабильная Россия или супермощный Китай с 1миллиард 200миллионами населения рядом с развалинами России?
Наверно, для поддержания мирового баланса интересов лучше способствовать продвижению России.
Но Запад это не понимает и , преследуя только тактические цели,делает:
• Косово с признанием США и Европы против международного права
• Форсирование вступления в НАТО Украины и Грузии (зачем торопиться?)
• Размещение противоракетных систем и радаров в Польше и Чехии
Зачем?
Разве Россия сейчас не многократно слабее СССР? Много слабее.
Зачем же давить дальше?





Что делать?
• Запад перестает давить Россию экономически и политически
• Россия перестает вести пропаганду на свое население, представляя США как врага. Они не враги – они недальновидные эгоисты, рвущие кусок сейчас и не думающие о будущем
• Обоим вместе нужно упорно искать решение политических вопросов как между собой, так и с Ираном и в других опасных точках.

В плане сближения с Западом для проведения технологической модернизации и взаимовыгодного решения сложных политических вопросов интерес России весьма близко совпадает с интересом Израиля, заитересованного, как в технологическом сотрудничестве с Россией, так и в политическом взаимодействии для решения как своих проблем, так и для посредничества между Америкой и Россией для уменьшения трения и непонимания между ними.
Для этого есть громадный потенциал в виде миллионной русскоязычной алии из СССР, которая готова участвовать в этом процессе.
Дело в практическом плане за политическим руководством России, Израиля и США.